On Board

Pas op voor underboarding!

Oud-bankier en multicommissaris Willem Cramer waarschuwt collega-toezichthouders voor het gevaar van een slecht afgestelde externe antenne door te weinig commissariaten:    

Hoe voorkom je overboarding? Met veel commissariaten wordt het lastiger om de tijd vrij te maken om aan verantwoordelijkheden als toezichthouder te voldoen.

‘Ik wil, uitgaande van een normale workflow, een derde van mijn tijd overhouden. Waarom? Als er iets speelt binnen een bedrijf, is een commissaris meer tijd kwijt. Het kan gaan om een bestuursconflict, een geschil met de vakbond of een datalek. Voor een fulltime non-executive zijn vier tot zes commissariaten acceptabel. Maar behalve het gevaar van overboarding zie ik ook het gevaar van underboarding. Je kunt als commissaris te veel op een enkele onderneming gericht zijn en mede daardoor de externe antenne missen.’

(Bron: Management Scope)

Jasjes aan in Ajax-rvc

‘Als je er bij FC Twente een zootje van hebt gemaakt, kun je altijd nog bij Ajax terecht.' Dat schrijft Leon ten Voorde in zijn column in Tubantia over de voordracht van Jan van Halst, voetbalanalist en voormalig commercieel- en technisch directeur van de Enschedese club, tot voetbalcommissaris van Ajax, als opvolger van Danny Blind. En ook: ‘Niet om lullig te doen, maar het schijnt dat ze bij Ajax elke oud-speler die in het openbaar wel eens een jasje draagt, hebben benaderd voor een functie in de Raad van Commissarissen. Iedereen had wel wat beters te doen.’

Hij vervolgt: ‘Op een gegeven moment kom je dan vanzelf wel een keer bij Sjakie Swart of Jan van Halst uit. Het is Van Halst geworden.’ Onder de Ajax-fans waren de reacties op de sociale kanalen over het algemeen positief, aldus Ten Voorde. ‘Logisch: gladde praatjes, lullen om het lullen, gouden bergen beloven als de eerste de beste vertegenwoordiger. Boven Amsterdam hangt nou eenmaal altijd die geur van gebakken lucht.’ En: ‘Het grote geluk van Van Halst is dat je bij het Ajax van nu al heel snel iemand met een visie bent.’

(Bron: Tubantia)

Ook commissarissen zijn voor de VOR

De Tweede Kamer heeft onlangs ingestemd met een motie van D66, om de verklaring omtrent risicobeheersing (VOR) snel toe te laten voegen aan de onlangs geactualiseerde Nederlandse Corporate Governance Code. Het is nu aan de schragende partijen om snelheid te maken met het toevoegen van de VOR aan de Code. Anders vraagt de Tweede Kamer regie aan de minister om de VOR wettelijk te verankeren.

Accountant.nl peilde eerder de meningen van een aantal commissarissen over het invoeren van de VOR:    

‘Een logische volgende stap’, noemt Petri Hofsté, commissaris bij onder andere Rabobank en Achmea, het introduceren van een VOR. ‘De ontwikkeling van risicobeheersing binnen bedrijven gaat steeds verder. Dat is ook nodig. De automatisering heeft processen steeds meer met elkaar verbonden. Dat vraagt om meer risicobeheersing en maakt het ook mogelijk om het steeds meer toe te passen.’ Er is meer noodzaak om risico's en maatregelen te definiëren, meent Hofsté. ‘Ook vanuit de maatschappij is er een steeds grotere behoefte aan betrouwbare informatie. Een derde aanjager is de verantwoording en verslaggeving op het gebied van niet-financiële informatie. Dat alles vraagt dat je de risicobeheersing op orde hebt.’

Koe in de kont kijken

Ook Leen Paape, emeritus-hoogleraar corporate governance Nyenrode, is van mening dat de VOR helpt om duidelijk te maken welke onzekerheden rond een onderneming spelen. ‘Bedrijven krijgen steeds meer kritiek als ze een mooi verhaal houden dat niet de lading dekt. Het publiek is niet meer tevreden met een goedkeuring van de jaarrekening. Accountants krijgen het verwijt dat ze de koe in de kont kijken. De Silicon Valley Bank valt om, terwijl twee weken daarvoor de jaarrekening is goedgekeurd door de accountant. Hoe kan dat? De relevantie van hun achteruitkijkspiegel wordt steeds minder. Wat is de waarde van een balans op 31 december waarin een grote derivatenportefeuille is opgenomen? Die kan een dag later een totaal andere waarde hebben.’

ESG-risico’s  

Ook bij het rapporteren over ESG-data is het lastig zekerheid geven over de aangeleverde informatie, aldus Paape. ‘Accountants bewijzen zichzelf een dienst als ze vooruit kijken. Ze moeten antwoord kunnen geven op de vraag hoe bedrijven met onzekerheden omgaan. Hoe managen ze hun risico's? In het geval van de Silicon Valley Bank zegt de FED nu dat het een schoolvoorbeeld is van slecht risicomanagement. Als er een VOR is, kan de accountant duidelijk maken welke risico’s er in die balans zitten. Bijvoorbeeld dat een groot deel van de tegoeden op de balans niet gedekt zijn.’

(Zie Accountant.nl voor alle reacties op de invoering van de VOR in code of wet)

Lastige opdracht voor chair Credit Suisse

Axel Lehmann, de voorzitter van de raad van commissarissen van Credit Suisse, legde de schuld voor het imploderen van de Zwitserse bank vooral bij het vorige bestuur tijdens de aandeelhoudersvergadering: ‘Ik wist dat ik een jaar geleden een lastige opdracht accepteerde. Erfenissen uit het verleden bleven ons achtervolgen. Door de ontwikkelingen in de VS, de hoge inflatie en de uitstroom van kapitaal is het proces versneld. We hebben veel stormen doorstaan, maar dit was een ongekende lawine.’ En tegen de boze aandeelhouders (die niet zijn geraadpleegd over de gedwongen overname van de probleembank door UBS): ‘We hebben tot het einde voor u gestreden. Uiteindelijk bleven er twee opties over: bankroet of een fusie met UBS.’

(Bron: Het Financieele Dagblad)